Не правда ли, они чем-то похожи, если не принимать во внимание цвет кожи? Это хороший знак для долгих и гармоничных отношений, как утверждают специалисты

Звучит невероятно, но это правда. Неонацист из Германии отправляется в Африку, чтобы вступить в ряды полувоенных расистских формирований (видимо, речь идёт о какой-то бурской самообороне. — В. Д.). Однако всё идёт наперекосяк. Вместо того, чтобы мочить направо и налево «грязных ниггеров», наш герой влюбляется в негритянку и внезапно понимает, что вся его «идеология» — говно. Между тем список правонарушений горе-нацика весьма впечатляет: Ник Грегер арестовывался за нанесение телесных повреждений, использование антиконституционной символики, разжигание межнациональной ненависти, изготовление взрывных устройств — в общем, ничего себе карьера, да ещё с международным ангажементом.

Теперь поговорим вот о каком остром моменте. Действительно, есть статистика, показывающая, что IQ негроидов в среднем ниже, чем европеоидов (хотя последние, в свою очередь, уступают первенство азиатам). Оспаривать сам факт наличия такой статистики я не буду (хоть лично, конечно, ее не составляла, и безоговорочно доверять ей не обязана). Но укажу на несколько моментов.

Эти показатели более “сглаженные”, чем те же показатели лет 50 назад. Тут можно усматривать “тлетворное влияние межрасовых браков”, но в целом по ряду стран (и не только европейских) отмечено повышение среднего показателя (вне деления на расы). Т.е., если смешение играет такую роль, то роль эта не уменьшила интеллект “утратившей чистоту” белой расы, однако повысила показатели в целом и среди цветных. Стало быть, того страшного вреда от межрасовых браков, в каком стремятся нас убедить Авдеев со товарищи, нет. Либо же межрасовые браки тут ни причем вообще, и дело в тех самых, по мнению аффтара “постоянно терпящих крах” образовательных программах и улучшении социальных условий.

Приведу такой пример в пользу последнего предположения.

Если б пару веков назад в России кто-то сказал кому-то что “ле мюжик” по своим интеллектуальным качествам ничем не отличается от дворянина, на него б посмотрели (и смотрели ведь!), как на психа, несущего антинаучный и опасный бред. И тоже б ткнули в личный опыт общения с ваньками на конюшне и маньками на сеновале. Ну, или сослались бы, к примеру, на опыт Тургенева, изложенный им в “Отцы и дети” (беседы Базарова с крестьянами). Да, есть Ломоносов (кстати, не крепостной, иначе кто б ему позволил уйти учиться). Но это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. Есть крепостные балерины, актрисы, поэты (Тарас Шевченко), есть талантливейшие мастера-самоучки типа Кулибина, но именно деятелей науки нет. И это логично: чтобы стать деятелем науки, нужно элементарно получить образование. А где его получать крепостному? Но, когда ругаемые всеми “коммуняки” начали повсеместно внедрять образование, направлять на обучение ребят из села, эти же самые “ле мюжики” показали себя как отлично обучающиеся, активные, талантливые, даже гениальные. Количество талантливых вдруг необъяснимым образом возросло в десятки раз? Или просто талантам дали возможность развиваться?

Кроме того, в африканских семьях в среднем больше детей, а родители часто бывают очень молодыми, что, тоже относится к факторам, неблагоприятным для развития интеллекта. О факторе достаточности и сбалансированности питания я тоже уже говорила выше.

“Интересно отметить также, что различия по интеллекту наблюдаются в некоторых случаях внутри одной страны между группами, принадлежащими к одной расе, но говорящими на разных языках. Так, такого рода устойчивые различия зарегистрированы между бельгийцами, говорящими на французском и валонском языках.”

Думаю, истина, как всегда, где-то рядом. Часть результатов тестов можно объяснить социалкой, часть генетикой, часть культурными особенностями, но главное то, что средний показатель – он и есть средний. Вариативность внутри него куда важнее. Как я уже говорила – конкретный негр может быть намного умнее конкретного белого и наоборот. Расовые же различия следует учитывать, но не для построения иерархической лестницы рас, а для корректировки образовательного процесса: у кого-то лучше развито пространственное восприятие, у кого-то формально-логическое, у кого-то образное, и поэтому разумным выводом из отмеченных различий (выводом не расолога, но антрополога) может стать учет расовых особенностей при разработке образовательных программ, которые бы дали равный объем материала РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ, наиболее подходящими для той или иной расы, народа и даже конкретного человека.

К тому же сам по себе показатель интеллекта мало о чем говорит. У меня он значительно выше среднего, однако не могу похвастать своими выдающимися достижениями. У Волка же результат теста гораздо ниже, однако объективно он многократно доказывал свое превосходство как в ведении дискуссий, так и в решении практических задач.

Отмечается, что IQ скорее говорит о скорости мыслительных процессов (задания тестов необходимо выполнить за ограниченный отрезок времени), а не об умении мыслить или об оригинальности мышления.

На закуску: немного истории, этнографии и здравого смысла.

Негроидные цивилизации древности:

Кушитская (позднее –нубийская) – государство на территории современного Судана, VIII века до н. э. по IV век. Столица – г.Напата, основанный нубийцами 1450 лет д.н.э.

На северо-восточном побережье – Эфиопское царство, позднее сменившееся Аксумским.

В Африке южнее Сахары (т.е. как раз в тропической ее части, которую принято считать наиболее “отсталой”) в I-ом тысячелетии до н. э. повсеместно распространилась железная металургия (т.е. примерно в то же время, что и у наших предков). Кстати, металлы умели обрабатывать и полинезийцы, до их переселения на острова имевшие довольно развитую культуру. На островах просто не было необходимых месторождений руд, а удаленность от материка сделала невозможной и нецелесообразной торговлю и обмен, в итоге произошел определенный регресс.

К югу от суданских цивилизаций в VII-IX века н.э. (т.е. в те же времена, что и Древняя Русь) сложилось государственное образование Ифе, ставшее колыбелью цивилизации йоруба и бини (Бенин, Ойо); их влияние испытали и соседние народы.

Примерно с IX века н. э. существуют свидетельства заселения нынешнего Зимбабве достаточно развитой культурой, которую принято считать принадлежащей народу гокомере, предкам нынешних шона. Они основали империю Мунхумутапа, столицей которой был город, развалины которого ныне известны как Большой Зимбабве

Культура ДОКОЛОНИАЛЬНОЙ Африки тоже не так примитивна, как того хотелось бы аффтару и его сторонникам. Много ли стандартных современных НС знает, например, об эпосе “Сундьята” про Сундиата Кейта (исторический персонаж), основателя древнего государства Мали в 13 веке н.э.? Кстати, сюжет о мальчике, до семи лет бывшем калекой (волочившим ноги), а после чудесно исцелившемся и обретшем невиданную силу, ничего не напоминает?

Как видите, им тоже есть чем гордиться, и образ дикаря-каннибала с копьем, хотя тоже имеет место быть, все же является несколько, гм, поверхностным и однобоким взглядом на культуру. Примерно таким, какой пытаются навязать (не напомните, кто?) для славянина дохристианских времен: племена в шкурах с дубинами, живущие в свальном грехе, молящиеся пню и приносящие ему кровавые жертвы.

Если НАС задевает подобное, то почему же МЫ позволяем себе сравнивать строителей Напаты и Большого Зимбабве с обезьянами?

Культуры менялись, приходили в упадок, появлялись новые. Но и славяне развивались не поступательно. Шикарные укрепленные города с канализацией и деревянными мостовыми снова на долгие века сменялись обнесенными тыном деревушками, лощеная керамика со сложными узорами уступала место грубым горшкам с примитивной насечкой. Почему? Война, эпидемия или просто застой? Кто теперь скажет, культура и история древней Африки благодаря античности (а может и тому, что миссионеры трудились над племенами, искореняя память о прошлом, все же не в пример меньше, чем это происходило со славянами) известна даже лучше.

Африка времен начала колонизации была, несомненно, развита менее, чем Европа. Но и сплошным лесом, по которому шныряют редкие племена уровня каменного века, она тоже не была, представляя собой совокупность ГОСУДАРСТВ, с городами, с религией, занимавшихся торговлей, воевавших, т.е. живших и развивавшихся.

[u][i][b]Комментарий от Волка: [/b][/i][/u]

[i]“Цивилизации цветных аборигенов отставали в своем развитии именно по вине колониальной политики “белых” (во всяком случае – указанная политика сыграла ведущую роль, примерно так же, как попавшая под монголо-татарское иго Россия много веков догоняла потом “отсидевшуюся” Европу – Р.В.), видевших в них лишь “домашний скот дьявола” и источник обогащения. Не стоит наверное рассказывать истории покорения Америки и геноцида индейцев, истории колониальной инквизиции, биографию Эжена Эйро, спалившего все образцы письменности острова Пасхи. Бесспорно, не одни только колонизаторы были причиной низкого развития аборигенов, хотя их вина наибольшая. Везде есть особенности своего развития. К примеру, учеными высказывалась теория, что если бы на американском континенте до колонизации водились лошади, это привело бы к изобретению и колеса, а в этом случае европейцев встретила бы цивилизация, не намного от них отстающая. Но эту теорию проверить уже невозможно. Хотя, очень показателен другой пример: индейцы не знали огнестрельного оружия и лошадей, однако сумели приобрести навыки обращения с ними всего за пару поколений. И ловкость обращения аборигенов с европейским оружием и средством передвижения даже вошли в разряд легенд”.[/i]

Да и след ли язычнику считать примитивными язычников же, живущих первобытно-общинным строем и традиционной культурой? Если природные условия позволяли людям жить, продолжать свой род, любить и чтить свой мир именно таким – почему мы считаем это “примитивностью”, а экспансию европейцев и их техногенную цивилизацию, со стремлением только брать от природы, менять мир под себя, не задумываясь о последствиях, создавать неимоверное количество ненужных вещей – эталоном, признаком “высшего разума”? И почему, кстати, эта черта, по мнению Авдеев и его “авторитетов”, присуща “нордической расе”, когда принцип, кратко характеризующийся как “человек - царь природы” впервые сформулирован семитами в Библии?

Теперь о негритянском беспределе в Америке.

Напомню, американские негры – потомки РАБОВ. И ТОЛЬКО рабов. А кто такой раб? Правильно, худший представитель своего народа: сильный и опытный не попадет в рабство, умный и смелый сумеет сбежать, сильный духом, если и не сумеет сбежать, в рабстве жить не станет. Потомственным же рабам свойственна безответственность и безынициативность – на то они и рабы, что за них думает хозяин. И эта черта, взращенная в течении десятков поколений, не исчезнет сразу. Крепостное право в России отменили почти 200 лет назад. Рабство в Америке отменили много позже, а колониальные страны Африки независимость получили только после Второй мировой войны. Массовое образование в России появилось почти 100 лет назад, первые же негры в американские вузы были допущены только в начале 60-х.

Я не отрицаю беспредел негритянских кварталов. А что его отрицать, он логичен. Во-первых, как я уже сказала, века рабского воспитания не могли не оставить свой след в психологии, во-вторых, сыграла роль гипертрофированная, раздутая толерантность Америки, слишком долго оправдывавшаяся за века рабства чрезмерными поглаживаниями по головке. Равенство возможностей – это именно РАВЕНСТВО, а когда в Америке негр, а в России кавказец, если ему укажут на недостаток, начинает верещать о дискриминации – это та же самая дискриминация, но в обратную сторону.

Однако сводить тех же американских негров только к криминалу “черных кварталов” (о котором мы с тобой, кстати, только СЛЫШАЛИ) это примерно то же, что сводить всех русских либо к водке, либо к “русской мафии” (западный стереотип). Образы русских из американских фильмов – либо мафиози, либо тупой белобрысый качок типа Дольф Лунгрен. Насколько они соответствуют реальности, говорить стоит?

Даже если сделать поправку на “обратную дискриминацию”, ученых афроамериканского происхождения в Америке сейчас немало, среди них президенты компаний Ай-Би-Эм, Ксерокс, главы многих университетов. Да, Нобелевских премий по точным наукам представители негроидной расы пока не получали (хотя, всех лауреатов я на расовую принадлежность не проверяла, т.к. указана только принадлежность к стране, и фото не всех есть в сети). Но, если так судить, среди тех же нобелевских лауреатов очень много евреев, а еврейскую “особую по сравнению с другими народами интеллектуальную одаренность” ряд “расоведов” активно отрицает..

Среди африканских негров есть нобелевские лауреаты, правда, главным образом премий мира (Альберт Лутули, Нельсон Мандела), а это уже не научная деятельность, а общественная. Премию по литературе имеет писатель Акинванде Воле Бабатунде Шойинка.

Замечу также, что среди знаменитых людей мира столь же мало негров, сколько и “образцовых” (из памятки для нацистов) белокурых голубоглазых атлетов-арийцев. Если глянуть на портреты и фото, можно увидеть многочисленные признаки смешанности расового типа (если не в рамках “больших” рас, то подрас точно).

Если подвести итоги, я расовые различия никоим образом не отрицаю. Их много, и они заметны, и их следует учитывать. Но вот их трактовка в пользу одной расы, прости, высосана из изначально принятого постулата “моя раса высшая, стало быть, и все отличия, ей присущие – высшие, и наоборот”. А посему объективной считаться не может.

Я охотно верю, что мозг полинезийца, индейца или банту устроен иначе. У него иные задачи, он живет в ином мире. Но хочу напомнить еще раз: то, как он устроен у современного европейца (вещизм, антропоцентризм и прочие “ценности духа”), для язычника – не повод для подражания. Если ЭТО дала нам наша “арийская” кровь – лично для меня это повод стыдиться, а не гордиться. И, никому не кажется, что в мировоззрении ЯЗЫЧНИКА больше общего с банту и маори, чем с белобрысым немецким бюргером и гамбургероедом из Америки? Ведь именно эти “низшие расы” смогли уберечь язычество, пока высшие его благополучно просерали.

Ярович, зацитирую твои собственные слова из другой темы:

[quote]“Реально человек даже высшим живоным, выглядит только потому что он взял за аксиому то, что признаком "высшести" является именно развитие мозга.

Протянув таким образом линию от того же погонофора к себе любимому он получил иерархию высших и низших. Уже одно это говорит что рассуждая о высших и низших, мы строим весьма относительные рассуждения.

Если бы эту линию эволюцию протягивал, скажем таракан или тунец, то в силу того, что для них в деле выживания, ключевыми являются другие качества, эта линия выглядела совсем иначе”[/quote]

[quote]“а деление животного мира на человека и животных как на две принципиально разных категории, напоминает мне классификацию дикарей, которые своих соседей называют "мумба-юмба" и "юмба-мумба", а себя называют гордо "ЛЮДИ".”[/quote]

[quote]“Я видел в избытке людей свято верующих в то что главное - это интеллект, а физическое - это так, для обезьян. И что? Этих людей можно было пнуть среди ночи и они могли бы рассказать тебе об устройстве далёких галактик, но при этом они совершенно не могли разобраться в своём теле, которое уже к 40 годам превращалось в хлам. вот и думай: действительно ли они умны?”[/quote]

Для меня остается тайной за семью печатями: КАК в такое миропонимание ты ухитряешься втиснуть авдеевский расизм?

Я вовсе не призываю к поголовному кровному породнению с индейцами и неграми традиционных культур во имя “языческого космополитизма”. У каждого из народов свой путь. И надо отличать действительно естественное и понятное чувство национальной и расовой самоидентификации (в котором, главная роль отводится культурной и духовной составляющей, по сравнению с особенностями внешности, хотя и последние играют некоторую роль) от попыток сделать из этого чувства инструмент достижения идеологических целей.

Просто я никогда, наверное, не пойму, почему, чтобы ценить свое, необходимо обязательно обосрать чужое.

Нет, я понимаю, почему это было надо ученым 19 века, на которых, в основном, ссылается Авдеев. Тогда была колониальная политика, и белым нужно было самооправдание.

Я понимаю, зачем это надо современным “защитникам расы” – вырождение, неудачи, регресс всегда надо чем-то оправдать, а чтоб оправдаться, проще найти виноватого. Негры винят белых в том, что те когда-то не давали им равных возможностей. Равные возможности дали, но винить оказалось куда удобней и приятней, чем действительно прилагать усилия и развиваться. Так возникла чернокожая мразь. Но белая мразь не лучше. Белые нервничают, видя, что Европа с каждым годом сдает свои лидерские позиции и, по сути, вымирает. Но вместо того, чтобы задуматься о глубинных основах этого явления, связанных с конечностью модели “индустриального общества”, с ее изначальными недостатками, они предпочитают искать “не там где потеряли, а там, где светло”. И вот уже в снижении интеллектуального потенциала виноваты не компьютерные игры, в которые с раннего детства сутками играют детки “высшей расы”, не алкоголь, не экология, не примитивизация образования, не интернет – нет, всему виной смешанные браки (нууу, все остальное, конечно, тоже, но…). А так если посмотреть – да каков он, этот процент? Все же в подавляющем большинстве случаев белые предпочитают белых, негры – негритянок, китайцы – китаянок и т.д., и им не нужен Авдеев для того, чтобы определиться, от кого рожать детей. Реальное число смешанных браков не способно радикально повлиять на генетическую картину целого народа. Так что нет, причина популярности расовых теорий совсем не в биологическом обосновании нежелательности смешения. Это в принципе невозможно: для того, кому и раньше негритянки сексуальными не казались, такой опус ничего не изменит (Ярыч, на твои предпочтения в плане выбора спутницы жизни сильно влияла распространенная теория об одаренности метисов?), а тот, кто считает иначе, книге не обрадуется, ибо запреты, в отличие от дозволений, восторг вызывают редко. Не-ет, здесь другое. Желание ну хоть кого-то выставить дерьмом “по умолчанию”, априори, по факту рождения. Причем кого-то, на тебя непохожего: а то мало ли самого в дерьмо запишут. Причем признак должен быть однозначным и наглядным. Лучше расовых – не придумаешь.

И все, уже не надо иметь никаких реальных достоинств. Товарищ Авдеев своей “научной” книгой наглядно продемонстрировал уровень своего интеллекта (выражающийся в отсутствии понятий об элементарной логике, нарушения которой мы встречаем на каждой странице) и образованности (выражающийся в бессвязном оперировании вырванными из контекста цитатами изрядно устаревших авторов и игнорировании более современных данных, если они противоречат его позиции), а также присущее расе благородство и честность, выражающиеся в перевирании и вольном дополнении указанных источников. Но все это не имеет никакого значения, ведь господин Авдеев и его творчество, несомненно, на порядок выше, чем творчество, интеллект и духовные качества, например, нобелевского лауреата Шойинки.

Если при этом тов.Авдеев сам себя относит к белой арийской расе, то более выразительного примера несостоятельности теории умственного расового превосходства, чем он сам, найти сложно.

[u][i][b]Не столь давно Скрытень высказал об НС-организациях следующее наблюдение:[/b][/i][/u]

[i]“В России нормой считается гламур, потреблядство, плавающий патриотизм, бескультурие, наплевательское отношение к корням и т.д. Основная (во всяком случае – наиболее часто демонстрирующаяся) программа “патриотов” и “националистов” - выгнать на родину всех хачей-чернорабочих. Прошу заметить – не борьбу с бескультурьем, не восстановление интереса к истории, не экономические реформы, способные стабилизировать Российскую экономику. Нет, выгнать “черных” – и все само исправится. По щучьему велению. Как там пелось? “"Задача номер один для экономики России - это привести к власти российских националистов. Вот и вся экономика” (Истархов).

В Новом Свете амазонские леса исчезают на упаковки от гамбургеров. Ку-клукс-клан выступает против засилья афроамериканцев. Таким образом, амазонские леса могут быть спокойны за свое будущее.

Упомянутый ранее “мусорный континент” в Тихом океане уничтожает морскую фауну. Норвежские нацисты осчастливлены новым альбомом Варга. Его музыка воистину улучшает экологию океанов.

Можно сказать много фраз. Начиная с обвинений в обычном коммерсантизме, при котором люди, называющие себя “патриотами” и “националистами” не решая ни одной проблемы, заботятся исключительно о собственном имидже и напрямую связанных с ним доходами. И заканчивая прямым обвинением, суть которого в том, что упомянутые выше люди – самые обычные провокаторы на службе у олигархата, ставящие своей целью отвлекать народные массы от действительно СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности, раздувая проблемы третьего ранга и создавая иллюзию “непримиримой борьбы”. Но зачем говорить СЛОВА, когда за этих людей вроде Авдеева и Истархова говорят ИХ СОБСТВЕННЫЕ ДЕЛА. Если то, что они вытворяют, считается выражением интересов язычников, то впору поднять вопрос о том, что данная деятельность может считаться АНТИЯЗЫЧЕСКОЙ”.

Если не так, то почему бы их поклонникам не пожертвовать свои гонорары “Гринпису”? Почему бы не сформировать из бонхедов отряды экологической защиты, которые хотя бы убрали мусор в лесах и проследили за его утилизацией? Почему бы им, при своей развитой “партийной” структуре не привлечь ученых (ведь именно белая раса, по их словам, самая интеллектуальная), которые вместо кабинетной расологии и бумагомарательства разработали бы и внедрили, к примеру, искуственный заменитель дерева или быстроразлагающийся пластик? Почему бы тысячам “правых” язычников совместными усилиями не убедить правительство принять законопроект об улучшении условий для русских же молодых семей?

В жисть не поверю, что за все эти десятилетия подобное никогда им не предлагалось. Только – зачем…? Лидерам куда проще писать книжки, а рядовым быкам – пиариться убитым таджиком”.[/i]

Нет, я не стану спорить, идеология движений подразумевает и здоровый образ жизни, и увеличение рождаемости, и всякие полезные программы для блага нации. Вот только когда начинаешь обсуждать их РЕАЛИЗАЦИЮ, все упирается в стандартный “мааленький нюанс”: “Нет, ты не понимаешь, СНАЧАЛА надо хачей прогнать”. А спустя малое время, из этой фразы вновь исчезает слово “сначала”…

Матери, любящей своего ребенка, нет нужды доказывать, что он лучший, интеллектуал и умница, весь в отца и деда, а вот у соседки и рожей не вышел, и в школе на двойки учится, и хулиган… Если же она везде и всюду стремится подчеркнуть вышесказанное – ей нужен не ребенок, ей нужен некий ярлык на собственные нереализованные мечты. И если сын учится на двойки, нормальные родители разберутся в ситуации и добьются исправления, а НЕнормальные – будут оправдывать чадо “прабабкиным грешком на стороне, принесшим дурную кровь”.

Я смотрю на малышей: даже зверята в зоопарке спокойно играют на одной детской площадке. Мой русоволосый зеленоглазый сын называет в числе своих друзей мальчика-армянина Нигата. При этом никто никогда ему не “пропагандировал” толерантность. И это достаточно убедительно говорит о том, что нет никакой “врожденной”, “генетической” программы “свой-чужой”, ее нет в животном мире, ее нет и у людей, она – исключительно социальное явление (и для животного сообщества, и человеческого). Я не говорю, что она (программа) не нужна. Популяции конкурируют между собой, это закон выживания. Но пусть не программа управляет вами при выборе друзей и врагов, а вы ею. [u]Не тупая ксенофобия, но четкое понимание СВОЕГО места в этом мире.[/u] Не надо думать чужими мыслями, это еще никогда не приводило ни к чему хорошему.

Здесь нет призыва к всеобщей толерантности или космополитизму. Пусть каждый сам решает, как ему относиться к людям. Цель, ради которой писалась эта статья (как и многие другие критические статьи “Порубежья”) – научить людей думать своей головой, а не лозунгами дорвавшегося до писанины быдла.

       Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.

       Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. ( А они это делают совершенно с другой целью. )

      Сначала американцы с большой помпой выделяют огромные суммы на продовольственную помощь голодающей Африке. Устраивается целое шоу, с показом фотографий и фильмов ужасающего содержания. Похожие на скелеты африканские дети едва передвигают ноги или лежат облепленные мухами. Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США.

     Начинаете понимать? Идем дальше.
Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих. Но это еще цветочки. Ягодки начинаются, когда продукты, призванные спасти голодающих, прибывают к месту назначения.

     Гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее ... продают!
Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.

     Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут.
В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему
режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства. Все логично, все красиво, все благородно.

     Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов все расширяется, все больше судов под звездно-полосатым флагом занимаются делом, фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.

     Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть «помощью» и «благотворительностью».

    Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam. Недоумевают благотворители: и почему в Соединенных Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30 % из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая все дорожает и дорожает.

    Никто даже не может сказать, сколько денег было выручено от продажи «гуманитарной помощи» и, по идее, должно было быть потрачено на подъем сельского хозяйства африканских стран.

    Зато есть другие данные: за 3 последних года в развивающихся странах было продано продовольственной помощи на $500 млн. То есть в США за этот объем продуктов благотворители заплатили $500 млн, а за сколько они все это продали, потеряв на транспортировке, неизвестно никому. Почему нет цифр оказанной помощи, но зато есть цифры купленного продовольствия?

    Потому что никого на самом деле не интересуют голодающие и безразлично, какая помощь будет оказываться сельскому хозяйству Мозамбика. Не важно, сколько будет разворовано и дойдет ли хоть один цент из каждого выделенного доллара до реально нуждающихся людей.

     Важно совсем другое: сумма скрытых дотаций американской экономике. Ее сельскому хозяйству, ее транспортникам. Вот эти цифры подсчитываются очень тщательно и также тщательно фиксируются. Кроме того, на следующий год можно смело планировать новую благотворительность на еще более крупные суммы. Это стоит того, чтобы считать...

Источник:
Н.Стариков «Шерше ля нефть»
piter.com/book.phtml?978538...